Vissa vet att något pågår inuti dem, utan att veta vad. Hjärtat slår fortare, nacken är spänd, dagen tynger, och frågan ”vad känner du?” blir utan svar. Alexitymi betecknar den här svårigheten att identifiera sina egna känslor och sätta ord på dem. Det är ingen diagnos, ingen kylig läggning, och framför allt ingen avsaknad av känsloliv.
Vad ordet betecknar
Termen myntades i början av 1970-talet av psykiatern Peter Sifneos, utifrån grekiskan: bokstavligen inga ord för känslor. Han beskrev patienter som kunde berätta om sin dag i detalj men körde fast så snart de skulle säga vad den hade gjort med dem.
Alexitymi finns varken i DSM-5 eller i ICD-11 som en egen störning. Det är ett transdiagnostiskt drag: en egenskap som fördelar sig i grader i befolkningen och återfinns tvärs över mycket olika diagnoser utan att tillhöra någon av dem. Man har det alltså mer eller mindre, och gränsen som skiljer ”hög” från resten är en statistisk konvention. Uppskattningar i allmänbefolkningen landar ofta kring en person av tio, med stora skillnader beroende på instrument och land.
Tre svårigheter, ett frågeformulär
Det mest använda instrumentet är TAS-20, en självskattningsskala med tjugo påståenden som delar upp draget i tre faktorer.
- Att identifiera sina känslor: att skilja ilska från rädsla, sorg från trötthet, och att skilja känslan från kroppens förnimmelser.
- Att beskriva dem för andra: att hitta orden, i rätt ögonblick, för någon annan. Vissa identifierar ganska väl inombords och kör fast enbart här.
- Utåtriktat tänkande: en tydlig förkärlek för det konkreta, för fakta och mekanismer, snarare än för den inre världen.
De tre delarna följs inte åt: man kan ligga högt på de två första och lågt på den tredje, som också är den faktor som diskuteras mest psykometriskt.
En invändning återkommer ofta, och den är stark: att med ett frågeformulär be någon bedöma sin förmåga att känna igen sina känslor är att be personen använda just det verktyg som saknas. Därav versioner som skattas av en observatör. En poäng betyder något först när den diskuteras med en professionell.
Det är inte en avsaknad av känsla
Det är den centrala förväxlingen, och den ställer till skada. Känslan finns där: kroppen reagerar, humöret skiftar. Det som hakar upp sig är steget med igenkänning och ord, inte produktionen av känslan. En person med stark alexitymi kan gråta på en begravning, knyta djupa band, och ändå förbli oförmögen att förklara vad som pågår inombords.
Därav seglivade missförstånd. Tystnaden läses som ointresse, det uttryckslösa ansiktet som förakt, och ”jag vet inte” som en vägran att samarbeta, när det ofta är det ärligaste svaret.
Den mest stigmatiserande myten gör alexitymi till en synonym för bristande empati, rentav till ett tecken på psykopati. Det är fel, och det måste sägas tydligt. Svårigheten gäller i första hand de egna känslorna; besväret att avläsa andras, också det vanligt, liknar en fördröjd avläsning, inte likgiltighet. Ingenting i detta befriar någon från sitt ansvar: att inte kunna namnge det man känner ger ingen rätt att såra.
Kroppen före orden
Många beskriver samma väg: först en kroppslig signal, känslan uträknad i efterhand, ibland flera timmar senare. En spänd käke visar sig ha varit ilska när mötet är slut. En oförklarlig trötthet visar sig ha varit sorg dagen därpå.
Den kroppsliga vägen förklarar varför alexitymi sedan länge studeras inom psykosomatisk medicin. Den förklarar också en praktisk risk: utan tidig känslomässig varningssignal fortsätter man så länge kroppen håller, och upptäcker utmattningen när den redan satt sig.
Hypotesen om ett samband med interoception, varseblivningen av inre kroppssignaler, bearbetas mycket i forskningen, med resultat som är verkliga men heterogena: ett seriöst spår, inte en färdig förklaring.
Vad den överlappar med
Alexitymi är klart vanligare hos autistiska personer, i en andel som flera översikter placerar kring hälften. Den är ändå inte ett autistiskt drag: de flesta med stark alexitymi är inte autistiska, och många autistiska personer har den inte alls. En inflytelserik och fortfarande omdiskuterad hypotes föreslår att en del av de känslomässiga svårigheter som tillskrivs autism i själva verket hör till den alexitymi som ofta följer med den.
Den återfinns också i höga andelar vid ADHD, depression, ångestsyndrom och posttraumatiskt stressyndrom. Därav en användbar åtskillnad: så kallad sekundär alexitymi uppträder eller förvärras i kölvattnet av en depression, ett trauma eller en sjukdom, och kan klinga av efteråt, medan den så kallade primära formen liknar ett grundläggande sätt att fungera. Bara tiden gör det möjligt att avgöra saken.
Två grannar att inte förväxla den med: anhedoni, förlust av lust och inte förlust av ord, och den känslomässiga avflackning som vissa behandlingar kan framkalla, reversibel och att ta upp med den förskrivande läkaren.
... och kärlekslivet
Det är där draget märks mest, eftersom parlivet vilar på en fråga som alexitymi svarar dåligt på: ”vad känner du?”. Ställd rakt ut ger den ofta ett tomrum, och sedan irritation på båda håll.
Det som verkligen hjälper är sällan spektakulärt. Slutna frågor hellre än öppna: ett val mellan två ord, eller att fråga om det snarare är trötthet eller förargelse. Tid: att godta att ett svar kommer dagen därpå utan att behandla dröjsmålet som en undanflykt. Skriften, som låter en söka orden utan blickens tyngd. Och vägen via det konkreta: vad som hände, vad som var svårt, vad som saknas, hellre än känslans namn. Många par bygger till slut ett eget ordförråd, ibland en enkel sifferskala när ordet inte kommer: inte en krycka, ett gemensamt språk.
Etiketten i sig förutsäger nästan ingenting av det som räknas: varken anknytningen, troheten eller förmågan att ta hand om någon. Den säger inte heller vem som ska anstränga sig. Två symmetriska fallgropar lurar: partnern som blir permanent översättare och tar slut, och den berörda personen som gömmer sig bakom ordet för att inte längre försöka något. Draget är dimensionellt och därför möjligt att arbeta med: det känslomässiga ordförrådet växer med träning eller med stöd, långsamt, utan garanti men sällan utan verkan.
Vad gäller att ta upp det finns ingen rätt tidpunkt utpekad på förhand. Att namnge ett konkret behov räcker ofta: att säga att man behöver tid innan man svarar på svåra frågor säger mer än en teknisk term som läggs fram på första träffen.