Se on yksi vaikeimmin kerrottavista kokemuksista. Kaikki on paikallaan, mikään ei ole muuttunut, ja silti jokin on työntynyt väliin: omat liikkeet tuntuvat kuuluvan jollekin toiselle, tai ympäristö näyttää litteältä ja suodatetulta, kuin lasin läpi katsottuna. Depersonalisaatio ja derealisaatio kuvaavat saman irrallisuuden tunteen kahta puolta. Sen kokeminen joskus on hyvin tavallista. Kysymyksen luonteen muuttavat sen kesto ja sen paino elämässä.
Kaksi sanaa, kaksi puolta
Depersonalisaatio koskee suhdetta itseen: ihminen tuntee olevansa irrallaan kehostaan, äänestään, muistoistaan tai tunteistaan. Ihmiset kuvaavat kättä, joka ei aivan kuulu heille, puhetta, jonka he kuulevat itsestään ulkopuolelta, kasvoja peilissä, jotka pysyvät oudon ilmeettöminä.
Derealisaatio koskee suhdetta maailmaan: ympäristö tuntuu epätodelliselta, värit näyttävät haalistuneilta tai päinvastoin liian teräviltä, äänet saapuvat vaimeina, etäisyydet vääristyvät, tutut paikat näyttävät lavasteilta.
Nämä kaksi kulkevat usein yhdessä, ja nykyiset tautiluokitukset yhdistävät ne saman otsikon alle, dissosiatiivisten häiriöiden joukkoon. Moni ei osaa sanoa, kumpi näistä kahdesta hänellä vallitsee, eikä sillä ole käytännön merkitystä: arvio on sama.
Mitä ihminen todella kokee
Melkein kaikki turvautuvat kielikuviin, koska suoraa sanastoa ei ole. Lasi, sumu, elokuva jota katsoo, autopilotti, huonosti synkronoitu jälkiäänitys. Nämä vertaukset eivät ole koristetta: ne ovat usein ainoa tapa osoittaa kokemus, ja perehtynyt ammattilainen tunnistaa ne.
Näihin liittyy usein tunteiden latistuminen (ilo ja suru saapuvat vaimennettuina, mikä huolestuttaa toisinaan enemmän kuin itse tuntemus), vaikutelma vääristyneestä ajasta, tuoreet muistot jotka tuntuvat lainatuilta, ja keho joka vaikuttaa muuttuneelta, kevyemmältä tai kaukaisemmalta.
Yksi asia kannattaa sanoa selvästi, koska se rauhoittaa monia: tämä ei satu fyysisessä mielessä, eikä se ole merkki aivovauriosta. Kyse on muutoksesta siinä, miten kokemus koetaan, ei aistien itsensä vauriosta.
Tämä ei ole todellisuudentajun menettämistä
Tämä on yleisin sekaannus, ja se ansaitsee tulla purettavaksi suoraan. Depersonalisaatiossa ja derealisaatiossa todellisuudentaju säilyy: ihminen tietää, ettei maailma ole oikeasti muuttunut ja että hänen oma havaintonsa vaikuttaa suodatetulta. Hän sanoo ”ikään kuin”, ei ”maailma on vaihdettu”. Juuri tämä tietoisuus vaikutelman subjektiivisuudesta erottaa tilan psykoottisesta kokemuksesta, jossa vakaumus tunkeutuu esiin todellisuutena.
Tästä kumpuaa lähes yleismaailmallinen pelko: hulluksi tulemisesta tai yli kaatumisesta. Tämä pelko on ymmärrettävä ja se on itsessään tilan moottori. Mitä enemmän tuntemusta tarkkailee, mitä enemmän itseään tutkii tarkistaakseen onko se yhä siinä, sitä enemmän tilaa se vie. Tämä kehä on hyvin kuvattu ja se selittää, miksi voimakkaan itsetutkiskelun päivät ovat usein pahimpia.
Väärinymmärryksen kääntöpuolikin on olemassa: vähättely. Kuulla ”kaikki tuntevat noin väsyneenä” sysää yhdellä sanalla syrjään kokemuksen, joka pysyväksi asettuessaan tekee työstä, opiskelusta ja ihmissuhteista hyvin vaikeita.
Milloin hetkestä tulee häiriö
Lyhyt jakso unenpuutteen, säikähdyksen, surun, aikaerorasituksen tai paniikkikohtauksen yhteydessä on tavallinen ja ohimenevä reaktio. Häiriöstä puhutaan silloin, kun tila on pysyvä tai toistuva, kun se haittaa arkea, eikä sitä selitä paremmin jokin muu.
Tämä viimeinen ehto painaa paljon, sillä epätodellisuuden tunne on vähän spesifinen. Sitä esiintyy paniikkihäiriössä ja vaikeassa ahdistuneisuudessa, masennuksessa, trauman jälkeen, tiettyjen päihteiden vaikutuksen aikana tai sen jälkeen (kannabis mainitaan usein), ja useissa lääketieteellisissä tilanteissa, erityisesti neurologisissa. Myöhäinen alkamisikä, sekavuus, tajunnan menetys tai liitännäiset neurologiset oireet ohjaavat lääketieteellisiin tutkimuksiin. Tämä selvittely kuuluu ammattilaiselle: muutama verkosta luettu kuvaus ei riitä sulkemaan näitä pois.
Kirjallisuudessa toistuu kaksi havaintoa, joihin ei voi liittää luotettavaa lukua. Alku sijoittuu usein nuoruusikään tai nuoreen aikuisuuteen. Ja aikaa kuluu usein pitkään ennen kuin ilmiö saa nimen, koska vaivaa on vaikea sanoittaa ja se sijoitetaan helposti muualle.
Mikä auttaa, ja mitä tiedetään huonommin
Pelkkä tieto tekee jo eron: sen ymmärtäminen, että tila tunnetaan ja on kuvattu eikä se ennusta psykoosiin luisumista, purkaa osan siitä ahdistuksesta joka pitää sitä yllä.
Psykoterapeuttiset lähestymistavat, erityisesti ne jotka työstävät tuntemuksiin kohdistuvaa tarkkaavuutta ja katastrofitulkintoja, ovat tutkituimpia, ja tulokset ovat rohkaisevia olematta lopullisia. Lääkkeiden puolella ei ole vakiintunutta, juuri tähän tilaan kohdennettua hoitoa; lääkitys kohdistuu useimmiten liitännäiseen ahdistukseen tai masennukseen. Tämä on alue, jolla tutkimus on yhä avoinna ja jolla varmoihin lupauksiin kannattaa suhtautua epäillen.
Moni huomaa tilan väistyvän, kun väsymys ja ahdistus vähenevät, ja palaavan kireinä kausina. Se ei ole sääntö, mutta havainto on riittävän pysyvä, jotta uni ja elämänrytmi kuuluvat keskusteluun hoitavan ammattilaisen kanssa.
... ja rakkauselämä
Parisuhteen suurin riski on väärintulkinta. Poissaoleva kumppani, katse jähmettyneenä, vastaukset tahdista jäljessä, muistuttaa erehdyttävästi kumppania jota pitkästyttää, joka vetäytyy tai joka ei enää rakasta. Asian nimeäminen etukäteen kannattaa enemmän kuin mikään jälkikäteen annettu selitys: jos näytän kaukaiselta, se ei ole sinua vastaan.
Lasin vertaus menee melkein aina perille, ja sen sanominen mitä tämä ei ole auttaa yhtä paljon kuin sen kuvaaminen mitä se on. Ei tylsistymistä, ei välinpitämättömyyttä, ei naamioitua moitetta.
Vaimentuneet tunteet eivät ole poissaolevia tunteita. Kiintymys voi tuntua kaukaiselta jakson aikana ilman että se olisi kadonnut, ja moni löytää yhteyden takaisin kehon ja aistien kautta ennemmin kuin itsetutkiskelun kautta: kosketus, kävely ulkona, hidastettu tahti, jotain katsottavaa yhdessä. Vaatimus ”analysoida yhdessä” sitä mitä jakson aikana tapahtuu kääntyy usein päinvastaiseksi.
Lopuksi, nimilappu ei kerro mitään uskollisuudesta, hellyydestä eikä kyvystä sitoutua. Se kuvaa tapaa jolla läsnäolo voi ajoittain verhoutua, ei sen arvoa mikä kaksi ihmistä yhdistää.