Ordet avhengighet har forlatt det medisinske språket til fordel for dagligtalen, der det beskriver omtrent alt man liker svært godt. I klinisk forstand betegner atferdsavhengighet noe annet og noe langt snevrere: et tap av kontroll over en aktivitet som holdes ved like tross konsekvensene, helt til den tar all plass. Bare to lidelser er anerkjent på det grunnlaget i de internasjonale klassifikasjonene, og den grensen er verdt å kjenne.
Hva atferdsavhengighet dekker
Tanken om en avhengighet uten rusmiddel hviler på en enkel observasjon: enkelte former for atferd frembringer et mønster som ligner rusmidlenes, uten at noe som helst inntas. De samme kjennetegnene går igjen. Et tap av kontroll over når aktiviteten settes i gang, hvor lenge den varer, og hvor langt den går. En økende prioritet som gis til atferden, som kommer foran andre interesser, forpliktelser og relasjoner. En videreføring tross konsekvensene, mens skadene allerede er synlige.
Tre presiseringer teller like mye som definisjonen. Tiden som brukes, er ikke kriteriet: én person kan spille mye og ha det aldeles utmerket, en annen spille mindre og se livet sitt gå i oppløsning. Det må foreligge en varighet og en reell konsekvens, og klassifikasjonene forventer som regel at mønsteret holder seg over en lang periode, ofte i størrelsesorden tolv måneder. Og diagnosen stilles verken av en test på nettet eller av en bebreidelse man hører hjemme.
Hva som er anerkjent, og hva som ikke er det
Det er punktet som oftest hoppes over. Bare pengespillavhengighet og dataspillavhengighet står oppført som atferdsavhengigheter i de internasjonale klassifikasjonene. Den første hviler på en bred og langvarig enighet. Den andre er nyere, tatt inn i ICD-11, og gyldigheten av den diskuteres fortsatt i litteraturen.
De andre formene for overdreven bruk som ofte kalles avhengighet, er det ikke. Skjermbruk og bruk av sosiale medier er ingen diagnose: ingenting fastslår at en eksponeringstid er nok til å definere en lidelse, og oppmerksomheten flytter seg mot hva atferden brukes til, snarere enn mot timetelleren. Tvangsmessige kjøp har ingen egen plass i klassifikasjonene. Tvangsmessig seksuell atferd finnes i ICD-11, men plassert blant impulskontrollforstyrrelsene, ikke blant avhengighetene: det skillet gjenspeiler en reell uenighet om hvilken mekanisme som er i spill.
Denne uklarheten er ingen forsømmelse. To motsatte bekymringer former debatten: å sykeliggjøre vanlig atferd ved å overføre begrepene toleranse og abstinens som er arvet fra rusmidlene, eller å la situasjoner som ødelegger liv, stå uten navn.
Sterk lidenskap eller tap av kontroll
Det er den vanligste forvekslingen, og den gjør skade i begge retninger. En ungdom som spiller sent, en voksen som brenner for samlingen sin, en autistisk person som er oppslukt av en spesifikk interesse: ingenting av dette er en avhengighet. En intens interesse er ofte en ressurs, og den omorganiserer seg når livet krever det.
Det som skiller de to, handler mindre om intensiteten enn om retningen. I lidenskapen legger aktiviteten noe til og lever side om side med resten. I lidelsen trekker den fra: de andre aktivitetene forsvinner, forsøkene på å slutte mislykkes, løgnen fester seg, og aktiviteten fortsetter selv når den ikke lenger gir noen glede. Pengespillet legger til et tegn som er dets eget, å spille på nytt for å ta igjen tapet, som gjør et tap om til en grunn til å fortsette.
Motsatt stigmatiserer det uten å forklare noe å bruke ordet avhengighet om alt, og beskyldningen lukker samtalen langt sikrere enn den åpner den.
Hva som foregår bak atferden
De tilgjengelige arbeidene beskriver at belønnings- og læringskretsene er involvert, med reell overlapping mellom pengespillavhengighet og rusmiddelavhengighet. Det sier noe om en mekanisme, ikke om et menneske: ingen billeddiagnostikk stiller noen diagnose her.
Ett forhold er derimot godt dokumentert: enkelte dopaminerge behandlinger, særlig ved Parkinsons sykdom, kan utløse spilling, kjøpsatferd eller hyperseksualitet hos personer uten noen forhistorie av det slaget. Slike situasjoner hører hjemme under en medisinsk justering, ikke under en svikt i viljen.
Samtidige lidelser er regelen snarere enn unntaket: depresjon, angst, adhd, rusmiddelbruk. Atferden spiller ofte en regulerende rolle, mot kjedsomhet, angst, sensorisk overbelastning eller søvnløshet. Å behandle den som et enkelt overforbruk som skal fjernes, er å ta fra noen et verktøy uten å se etter hva det ble brukt til. Pengespillet fortjener en egen omtale: de økonomiske konsekvensene og den psykiske belastningen som følger med, er de tyngste, og de begrunner en profesjonell vurdering uten å vente.
Hjelp, behandling og tilbakefall
De strukturerte psykoterapiene, i første rekke kognitiv atferdsterapi og motiverende intervju, har det beste kunnskapsgrunnlaget, særlig for pengespill. Selvhjelpsgrupper passer for noen og ikke for andre, uten at det sier noe om motivasjonen deres.
Ingen legemidler har en spesifikt fastsatt indikasjon for disse lidelsene; enkelte virkestoffer er studert med ujevne resultater, og spørsmålet hører hjemme hos en lege, ikke i en artikkel. I mange land finnes det dessuten ordninger for selvekskludering fra pengespill som drives av den nasjonale tilsynsmyndigheten, i tillegg til hjelpetelefoner: en fastlege eller en rusbehandlingstjeneste viser vei til de riktige tilbudene.
Tilbakefallet hører til de kjente forløpene. Det nullstiller ikke det som er bygget opp, og å tolke det som et bevis på nederlag fører først og fremst til at man skjuler det som skjedde. Viktigere er tiden mellom episoden og øyeblikket den blir fortalt.
... og kjærlighetslivet
Det som skader parforholdet, er nesten aldri atferden alene: det er det uforklarte fraværet, forsinkelsene, pengene som mangler uten noen klar grunn, og avstanden mellom det som sies, og det som skjer. Tilliten går tapt på hemmeligholdet mer enn på aktiviteten i seg selv.
En partner kan følge med og støtte, men kan ikke behandle. Den vedvarende kontrollen, gjennomgangen av kontoene eller ransakingen av telefonen gjør forholdet om til overvåking og sliter ut begge personene, uten å endre noe varig. Det som hjelper mer: en ramme som bestemmes sammen framfor å bli pålagt, kvelder bygget rundt noe annet, og en oppfølging som skjer utenfor parforholdet. Ansvaret for atferden blir hos den det gjelder, også når vedkommende får støtte.
Om når man skal ta det opp, finnes det ingen regel. Mange foretrekker én klar setning når forholdet begynner å bety noe: hvor jeg står, hva jeg gjør for å holde ut, hva jeg trenger. De fleste tar bedre imot det enn en rekke forklaringer som ikke henger sammen. Og merkelappen forutsier ingenting om hva et forhold blir: verken påliteligheten, raustheten eller evnen til å binde seg.