Ordet afhængighed har forladt det medicinske sprog til fordel for hverdagssproget, hvor det beskriver omtrent alt, man holder meget af. I klinisk forstand betegner adfærdsafhængighed noget andet og noget langt snævrere: et tab af kontrol over en aktivitet, der fortsættes trods konsekvenserne, indtil den fylder det hele. Kun to lidelser er anerkendt på det grundlag i de internationale klassifikationer, og den grænse er værd at kende.
Hvad adfærdsafhængighed dækker
Tanken om en afhængighed uden et stof hviler på en enkel iagttagelse: visse former for adfærd frembringer et mønster, der ligner stoffernes, uden at der indtages noget som helst. De samme markører går igen. Et kontroltab over, hvornår aktiviteten sættes i gang, hvor længe den varer, og hvor langt den går. En voksende prioritet til adfærden, som kommer før andre interesser, forpligtelser og relationer. En fortsættelse trods konsekvenserne, mens skaderne allerede er synlige.
Tre præciseringer vejer lige så tungt som definitionen. Den tid, der bruges, er ikke kriteriet: én person kan spille meget og have det aldeles udmærket, en anden spille mindre og se sit liv falde fra hinanden. Der skal være en varighed og en reel påvirkning, og klassifikationerne forventer som regel, at mønstret holder over en lang periode, ofte i størrelsesordenen tolv måneder. Og diagnosen stilles hverken af en test på nettet eller af en bebrejdelse, man hører derhjemme.
Hvad der er anerkendt, og hvad der ikke er
Det er det punkt, der oftest springes over. Kun ludomani, afhængighed af pengespil, og computerspilsafhængighed optræder som adfærdsafhængigheder i de internationale klassifikationer. Den første hviler på en bred og mangeårig enighed. Den anden er nyere, optaget i ICD-11, og dens gyldighed diskuteres stadig i litteraturen.
De øvrige overdrevne vaner, der ofte kaldes afhængighed, er det ikke. Skærmbrug og brug af sociale medier er ingen diagnose: intet fastslår, at en eksponeringstid er nok til at definere en lidelse, og opmærksomheden flytter sig mod, hvad adfærden bruges til, snarere end mod timetælleren. Tvangsmæssige køb har ingen selvstændig plads i klassifikationerne. Tvangsmæssig seksuel adfærd findes i ICD-11, men placeret blandt impulskontrolforstyrrelserne, ikke blandt afhængighederne: den skelnen afspejler en reel uenighed om den mekanisme, der er på spil.
Den uklarhed er ikke en forsømmelse. To modsatrettede bekymringer former debatten: at sygeliggøre almindelig adfærd ved at overføre begreberne tolerance og abstinens, som er arvet fra stofferne, eller at lade situationer, der ødelægger liv, stå uden navn.
Intens passion eller kontroltab
Det er den hyppigste forveksling, og den gør skade i begge retninger. En teenager, der spiller til sent, en voksen med en samlerpassion, en autistisk person, der er opslugt af en specifik interesse: intet af det er en afhængighed. En intens interesse er ofte en ressource, og den omorganiserer sig, når livet kræver det.
Det, der skiller de to ad, handler mindre om intensiteten end om retningen. I passionen lægger aktiviteten noget til og lever side om side med resten. I lidelsen trækker den fra: de øvrige aktiviteter forsvinder, forsøgene på at stoppe mislykkes, løgnen sætter sig fast, og aktiviteten fortsætter, selv om den ikke længere giver nogen glæde. Pengespillet føjer et tegn til, som er dets eget, at spille igen for at vinde det tabte tilbage, hvilket forvandler et tab til en grund til at fortsætte.
Omvendt stigmatiserer det uden at forklare noget at bruge ordet afhængighed om alt, og beskyldningen lukker samtalen langt mere sikkert, end den åbner den.
Hvad der foregår bag adfærden
De tilgængelige arbejder beskriver, at belønnings- og indlæringskredsløbene er involveret, med reelle overlap mellem ludomani og stofafhængighed. Det siger noget om en mekanisme, ikke om et menneske: ingen scanning stiller nogen diagnose her.
Til gengæld er ét forhold veldokumenteret: visse dopaminerge behandlinger, især ved Parkinsons sygdom, kan udløse spil, købsadfærd eller hyperseksualitet hos personer uden nogen forhistorie af den art. Sådanne situationer hører til en medicinsk justering, ikke til en mangel på viljestyrke.
Samtidige lidelser er reglen snarere end undtagelsen: depression, angst, adhd, stofbrug. Adfærden spiller ofte en regulerende rolle, mod kedsomhed, angst, sensorisk overbelastning eller søvnløshed. At behandle den som et simpelt overforbrug, der skal fjernes, er at tage et redskab fra nogen uden at se på, hvad det blev brugt til. Pengespillet fortjener sin egen omtale: dets økonomiske konsekvenser og den psykiske belastning, der følger med, er de tungeste, og de begrunder en professionel vurdering uden at vente.
Hjælp, behandling og tilbagefald
De strukturerede psykoterapier, først og fremmest kognitiv adfærdsterapi og den motiverende samtale, har den bedste evidens, især ved pengespil. Selvhjælpsgrupper passer til nogle og ikke til andre, uden at det siger noget om deres motivation.
Ingen medicin har en specifikt fastlagt indikation for disse lidelser; visse stoffer er blevet undersøgt med svingende resultater, og spørgsmålet hører hjemme hos en læge, ikke i en artikel. I mange lande findes der desuden ordninger for frivillig udelukkelse fra pengespil, som drives af den nationale tilsynsmyndighed, og dertil rådgivningslinjer: en praktiserende læge eller en misbrugsbehandling henviser til de rigtige tilbud.
Tilbagefaldet hører til de kendte forløb. Det nulstiller ikke det, der er bygget op, og at tolke det som et bevis på nederlag fører først og fremmest til, at man skjuler det, der skete. Vigtigere er tiden mellem episoden og det øjeblik, hvor den bliver sagt højt.
... og kærlighedslivet
Det, der skader parforholdet, er næsten aldrig adfærden alene: det er det uforklarede fravær, forsinkelserne, pengene der mangler uden nogen tydelig grund, og forskellen mellem det, der siges, og det, der sker. Tilliden mistes på hemmeligholdelsen mere end på aktiviteten i sig selv.
En partner kan støtte, men kan ikke behandle. Den vedvarende kontrol, gennemgangen af kontoudtogene eller ransagningen af telefonen forvandler forholdet til overvågning og udmatter begge personer uden at ændre noget varigt. Det, der hjælper mere: en ramme, der besluttes sammen frem for at blive pålagt, aftener bygget op om noget andet, og et forløb, der føres uden for parforholdet. Ansvaret for adfærden bliver hos den person, det handler om, også når hun eller han bliver støttet.
Om hvornår man skal tale om det, findes der ingen regel. Mange foretrækker én klar sætning, når forholdet begynder at betyde noget: hvor jeg står, hvad jeg gør for at holde fast, hvad jeg har brug for. De fleste tager bedre imod det end en række forklaringer, der ikke hænger sammen. Og etiketten forudsiger intet om, hvad et forhold bliver til: hverken pålideligheden, generøsiteten eller evnen til at binde sig.