Det er en av de vanskeligste opplevelsene å fortelle om. Alt er på plass, ingenting har endret seg, og likevel har noe skjøvet seg inn imellom: ens egne bevegelser virker å tilhøre en annen, eller omgivelsene ser flate og filtrerte ut, som sett gjennom en glassrute. Depersonalisering og derealisering beskriver de to sidene av den samme følelsen av å være frakoblet. Å kjenne det en gang er svært vanlig. Det er varigheten og tyngden i hverdagen som endrer spørsmålets natur.
To ord for to sider
Depersonalisering gjelder forholdet til en selv: man føler seg frakoblet kroppen sin, stemmen sin, minnene sine eller følelsene sine. Folk beskriver en hånd som ikke helt tilhører dem, en tale de hører seg selv si utenfra, et ansikt i speilet som forblir underlig nøytralt.
Derealisering gjelder forholdet til verden: omgivelsene virker uvirkelige, fargene ser utvaskede ut eller tvert imot for skarpe, lydene kommer dempet fram, avstandene forvrenges, kjente steder ser ut som kulisser.
De to følges ofte at, og dagens diagnosemanualer samler dem under én og samme oppføring, blant de dissosiative lidelsene. Mange klarer ikke å si hvilken av de to som dominerer hos dem, og det har ingen praktisk betydning: vurderingen er den samme.
Hva personen faktisk kjenner
Nesten alle griper til bilder, fordi det direkte ordforrådet mangler. Glassruten, tåken, filmen man ser på, autopiloten, den dårlig synkroniserte dubbingen. Disse metaforene er ikke pynt: de er ofte den eneste måten å peke ut opplevelsen på, og en kyndig fagperson kjenner dem igjen.
Til dette kommer ofte en følelsesmessig avflating (gleden og sorgen kommer dempet fram, noe som noen ganger uroer mer enn følelsen selv), et inntrykk av forvrengt tid, ferske minner som virker lånte, og en kropp som virker endret, lettere eller fjernere.
Ett punkt fortjener å bli sagt tydelig, fordi det beroliger mange: det er ikke smertefullt i fysisk forstand, og det er ikke et tegn på en hjerneskade. Det er en endring i måten opplevelsen oppleves på, ikke en skade på sansene selv.
Det er ikke å miste kontakten med virkeligheten
Det er den vanligste forvekslingen, og den fortjener å ryddes av veien direkte. Ved depersonalisering og derealisering er realitetstestingen bevart: personen vet at verden ikke virkelig har endret seg, at det er hennes egen oppfatning som virker filtrert. Hun sier «det er som om», ikke «verden er byttet ut». Nettopp denne bevisstheten om inntrykkets subjektive karakter er det som skiller denne tilstanden fra en psykotisk opplevelse, der overbevisningen trenger seg på som en virkelighet.
Derfra kommer en nesten universell frykt: for å bli gal, eller for å tippe over. Denne frykten er forståelig, og den er selv en drivkraft i tilstanden. Jo mer man overvåker fornemmelsen, jo mer man gransker seg selv for å sjekke om den fremdeles er der, desto mer plass tar den. Sirkelen er godt beskrevet, og den forklarer hvorfor dager med intens selvgransking ofte er de verste.
Baksiden av misforståelsen finnes også: bagatelliseringen. Å høre «alle kjenner det når de er slitne» avfeier med ett ord en opplevelse som, når den først har satt seg, gjør arbeid, studier og relasjoner svært vanskelige.
Når et øyeblikk blir en lidelse
En kort episode ved søvnmangel, en skrekkopplevelse, en sorg, en jetlag eller et panikkanfall er en vanlig og forbigående reaksjon. Man snakker om en lidelse når tilstanden er vedvarende eller tilbakevendende, når den hemmer hverdagen, og når den ikke forklares bedre av noe annet.
Denne siste betingelsen veier tungt, for følelsen av uvirkelighet er lite spesifikk. Den dukker opp ved panikklidelse og alvorlig angst, ved depresjon, etter et traume, under påvirkning av eller i etterkant av visse rusmidler (cannabis nevnes ofte), og i flere medisinske situasjoner, særlig nevrologiske. En sen debut, forvirring, bevissthetstap eller ledsagende nevrologiske symptomer peker mot en medisinsk utredning. Denne avklaringen tilhører en fagperson: noen få beskrivelser lest på nett gjør det ikke mulig å utelukke disse sporene.
To observasjoner går igjen i litteraturen, uten noe pålitelig tall å feste på dem. Debuten ligger ofte i ungdomsårene eller hos den unge voksne. Og det går ofte lang tid før tilstanden får et navn, fordi plagen er vanskelig å formulere og lett plasseres et annet sted.
Hva som hjelper, og hva man vet mindre om
Informasjon alene utgjør allerede en forskjell: å forstå at tilstanden er kjent, beskrevet, og at den ikke varsler et psykotisk omslag, avvæpner en del av angsten som holder den ved like.
De psykoterapeutiske tilnærmingene, særlig de som arbeider med oppmerksomheten rettet mot fornemmelsene og med de katastrofetolkningene som følger, er de mest studerte, og resultatene er oppmuntrende uten å være endelige. På medisinsiden finnes det ingen etablert standardbehandling spesifikt for denne tilstanden; forskrivningene retter seg som oftest mot den ledsagende angsten eller depresjonen. Det er et felt der forskningen fortsatt er åpen, og der det lønner seg å være skeptisk til bastante løfter.
Mange merker at tilstanden trekker seg tilbake når trettheten og angsten synker, og at den kommer igjen i pressede perioder. Det er ingen regel, men observasjonen er konstant nok til at søvn og livsrytme hører hjemme i samtalen med en behandler.
... og kjærlighetslivet
Den største risikoen i et parforhold er misforståelsen. En fraværende partner, med stivt blikk og svar som kommer forskjøvet, ligner til forveksling en partner som kjeder seg, som trekker seg unna, eller som ikke elsker lenger. Å sette ord på det på forhånd er bedre enn enhver forklaring gitt i etterkant: hvis jeg virker fjern, er det ikke rettet mot deg.
Bildet av glassruten går nesten alltid inn, og å si hva det ikke er hjelper like mye som å beskrive hva det er. Verken kjedsomhet, likegyldighet eller forkledd bebreidelse.
Dempede følelser er ikke fraværende følelser. Tilknytningen kan virke fjern under en episode uten å ha forsvunnet av den grunn, og mange finner tilbake til kontakten gjennom kroppen og sansene heller enn gjennom selvgransking: en fysisk berøring, en tur ute, et saktere tempo, noe å se på sammen. Å insistere på å «analysere sammen» det som skjer under en episode, har ofte motsatt virkning.
Til slutt sier merkelappen ingenting om troskap, ømhet eller evnen til å binde seg. Den beskriver en måte tilstedeværelsen kan sløres på til tider, ikke verdien av det som binder to mennesker sammen.