Å ha behov for andre er ingen forstyrrelse: det er regelen, ikke unntaket. Avhengig personlighetsforstyrrelse betegner noe langt snevrere: et behov for å bli tatt hånd om som er så gjennomgripende at det blir svært kostbart å bestemme alene, å si seg uenig eller å sette i gang med noe uten støtte, og der frykten for å stå uten støtte organiserer en del av livet. Å like selskap eller å tåle ensomhet dårlig er ikke nok til å høre hjemme her.
Hva diagnosen beskriver
Det dreier seg om en personlighetsforstyrrelse, altså en varig og gjennomgripende måte å oppfatte, reagere og knytte seg på, til stede siden tidlig voksen alder og til stede i svært ulike sammenhenger. Det er ikke en tilstand som varer noen måneder, og dette kravet om varighet veier tungt.
Det som dominerer her, er behovet for støtte, ikke frykten for å bli bedømt. De typiske vanskene samler seg om noen få linjer: å be om råd før selv helt dagligdagse avgjørelser, å overlate ansvaret for viktige valg til andre, å tie om en uenighet av frykt for å miste en støtte, å nøle med å begynne alene av mistillit til sin egen dømmekraft, å grue seg for å måtte klare seg uten noen.
Det er ikke en mangel på evner: mange av dem det gjelder er fullt kompetente på jobb, og det som stopper opp er tilliten til egen dømmekraft når ingen har bekreftet den.
Til slutt: et trekk er ikke en forstyrrelse. Diagnosen forutsetter en reell lidelse eller en reell påvirkning, og et bilde som går ut over det miljøet, kulturen og alderen gjør forventet. Der gjensidig avhengighet i familien er normen, kan det som ligner avhengighet være helt vanlig.
Hvordan det viser seg i hverdagen
Det ses sjelden på en spektakulær måte: heller som en rekke små avkall. Et automatisk «som du vil», en melding sendt til tre personer for å få godkjent et svar, et valg som utsettes til noen avgjør det i ens sted, en uenighet som svelges for ikke å svekke en relasjon.
Foregripelsen spiller en stor rolle: bekymringen handler mindre om konflikten enn om hva den kunne koste, at den andre trekker seg unna, eller at en støtte tar slutt. Mange slår seg da til ro i en permanent ordning, der man sier ja til det man ikke vil ha, og der man til slutt ikke lenger vet hva man selv ville ha foretrukket.
De tyngste følgene er ofte indirekte: angst, depressive episoder, vansker med å forlate en situasjon som ikke lenger passer, sårbarhet for relasjoner der noen drar fordel av den tilgjengeligheten.
Tre forvekslinger som bør ryddes av veien
Det er ikke «følelsesmessig avhengighet». Uttrykket sirkulerer mye, men det er ingen diagnose: det beskriver en svært utbredt opplevelse, iblant forbigående, ofte knyttet til en bestemt parhistorie. Forstyrrelsen forutsetter tvert imot en gammel og gjennomgående måte å fungere på, ikke en intens tilknytning til én bestemt person. På samme måte er en engstelig tilknytningsstil et dimensjonelt og vanlig begrep, som ikke er en forstyrrelse.
Det er ikke unnvikende personlighetsforstyrrelse. Begge hører til det samme engstelige registeret, men drivkraften er ulik. Ved unnvikende personlighetsforstyrrelse fører frykten for å bli bedømt til at man flykter fra båndet så lenge man ikke er sikker på å bli akseptert. Her søkes og opprettholdes båndet, fordi det oppleves som betingelsen for trygghet. De to kan opptre samtidig, noe som gjør vurderingen mer krevende.
Det er heller ikke en situasjon med tvang. En person som er isolert, økonomisk kontrollert eller utsatt for kontroll i en relasjon, kan vise alle de ytre tegnene på avhengighet, mens årsaken ligger i relasjonen og ikke i personligheten. En avhengighet knyttet til en funksjonsnedsettelse, en sykdom eller økonomisk utsatthet krever samme varsomhet. Å tilskrive personligheten det som kommer fra sammenhengen, flytter ansvaret til feil sted. Når en relasjon rommer kontroll, isolering, trusler eller vold, handler det ikke lenger om temperament, og det finnes spesialiserte tjenester for det.
Hva som er fastslått, hva som diskuteres
Det kliniske bildet er gammelt, og det er enighet om hovedtrekkene. Resten diskuteres mer enn man ser for seg, med klassifiseringen selv som det første. ICD-11 har forlatt de atskilte kategoriene av personlighetsforstyrrelser til fordel for en modell som først vurderer alvorlighetsgrad og deretter dimensjoner av trekk: avhengigheten blir der en bestanddel heller enn en egen enhet, mens DSM-5 beholder kategorien. To referansesystemer sier altså ikke det samme, noe som innbyr til beskjedenhet.
Fordelingen mellom kjønnene diskuteres også: diagnosen stilles oftere hos kvinner, uten at man kan avgjøre mellom en reell forskjell, formuleringen av kriteriene og skjevheter hos dem som vurderer.
Hva behandlingen sikter mot
Psykoterapi er den sentrale tilnærmingen. Forskningen som er spesifikk for denne forstyrrelsen, er mindre omfattende enn for andre, og det er bedre å si det. Flere tilnærminger finnes, rundt det samme konkrete målet: å gjøre gjennomførbart det som virker utenfor rekkevidde, altså å bestemme, å si seg uenig, å tåle ubehaget som følger. Ingen medisin behandler selve måten å fungere på; en behandling kan rette seg mot en samtidig angst eller depresjon, noe som er et annet mål.
En fallgruve er velkjent: behandlingen kan gjenta det den forsøker å lette, dersom terapeuten blir den nye personen som bestemmer, og en ramme som gradvis gir valgene tilbake til personen, hører med til behandlingen. Personlighetstrekk dempes ofte med tiden: ingen individuell prognose kan leses ut av en merkelapp.
... og kjærlighetslivet
Parforholdet er stedet der behovet for støtte viser seg tydeligst. Det som setter en relasjon på prøve, er ikke tilknytningen, det er den ubalansen i avgjørelsene som melder seg uten at noen har villet det: den ene ender med å bestemme for to, den andre med å forsvinne ut av sine egne valg.
Noen få holdepunkter hjelper mer enn lange forklaringer. Berolige om båndet heller enn om hver enkelt avgjørelse, fordi det å svare på alt bekrefter tanken om at ingenting holder uten den andre. Gi avgjørelsen tilbake når den tilhører personen selv, også om det tar lengre tid. Ta imot en uenighet uten å straffe den: hver uenighet som blir hørt uten brudd, gjør den neste mulig. Og husk at en partner kan støtte uten å være behandlingen.
Det merkelappen ikke forutsier: verken kvaliteten på en relasjon, dens varighet eller evnen til å elske. Når det gjelder tidspunktet for å snakke om det, gjelder ingen regel. Å sette ord på et konkret behov, for eksempel at et «som du vil» ikke hjelper, sier ofte mer enn en klinisk term, og lar hver enkelt fritt velge hva de vil fortelle senere.