Comer muito numa noite de festa não é uma perturbação. A perturbação de ingestão alimentar compulsiva descreve outra coisa: crises em que se comem grandes quantidades com a sensação de já não se conseguir parar, sem os comportamentos compensatórios regulares da bulimia, e um sofrimento marcado por trás. É a perturbação do comportamento alimentar mais frequente e provavelmente a pior compreendida: continua a ser lida como uma falta de força de vontade.
O que é a ingestão alimentar compulsiva
É uma perturbação do comportamento alimentar reconhecida como diagnóstico autónomo há relativamente pouco tempo: durante muito tempo ficou arrumada entre as perturbações não especificadas e hoje consta das classificações internacionais. Daí vem parte do atraso no reconhecimento, tanto entre os profissionais de saúde como no público em geral.
Dois elementos definem-na em conjunto. Primeiro, uma quantidade objetivamente importante de comida ingerida num período delimitado, maior do que aquela que a maioria comeria no mesmo contexto. Depois, uma sensação de perda de controlo: não conseguir parar, ou não decidir aquilo que se põe no prato. A isto acrescentam-se um limiar de frequência, da ordem de uma crise por semana em média ao longo de vários meses, um sofrimento nítido e a ausência dos comportamentos compensatórios regulares da bulimia.
O início costuma ser mais tardio do que na anorexia ou na bulimia, por vezes depois de anos de dietas. A diferença entre homens e mulheres é claramente menos marcada do que nas outras perturbações alimentares, o que torna os homens afetados particularmente invisíveis.
Uma crise não é um excesso
É a distinção mais útil e a que mais vezes falha. Um excesso ocasional continua a ser escolhido: decide-se repetir, decide-se parar, e o dia seguinte não fica marcado pela vergonha.
Uma crise assemelha-se a outra coisa. Decorre muitas vezes muito depressa, sem ligação real com a fome, por vezes até ao desconforto físico, e na maioria das vezes a sós, longe dos olhares, porque a vergonha faz parte do quadro. Deixa uma mistura de nojo, culpa e abatimento que pode durar horas. Algumas pessoas descrevem uma espécie de ausência, como se não estivessem ali.
Não é, portanto, a quantidade que faz a perturbação, mas a perda de controlo e o sofrimento. Comer muito, sem perda de controlo nem sofrimento, não é isto.
Compulsão, bulimia e petiscar: três coisas diferentes
Primeira armadilha, a palavra: hiperfagia, sozinha, designa por vezes um simples aumento do apetite, de origem médica ou medicamentosa. É a expressão completa, perturbação de ingestão alimentar compulsiva, que nomeia o diagnóstico.
Com a bulimia, a confusão é a mais frequente. As crises parecem-se; o que muda é o que vem a seguir. Na bulimia, comportamentos regulares vêm apagar a crise: vómitos provocados, laxantes, jejuns, exercício intenso. Aqui estão ausentes ou são ocasionais. Não é uma classificação por gravidade: ambas fazem sofrer e ambas exigem acompanhamento.
O petiscar ou a chamada alimentação emocional descrevem ainda outra coisa: um consumo espalhado ao longo do dia, sem episódio delimitado nem perda maciça de controlo. Comer para se acalmar depois de um dia difícil não é, em si, uma perturbação.
Por fim, as crises são mais frequentes em pessoas com outros funcionamentos atípicos, a PHDA em particular: a ligação está documentada, os seus mecanismos continuam em discussão.
O que a corpulência não diz
É a ideia feita mais dispendiosa. A ingestão alimentar compulsiva encontra-se em todas as corpulências. É frequente em pessoas com excesso de peso, mas existe também em pessoas magras, nas quais raramente é procurada. Olhar para um corpo não permite afirmar o diagnóstico nem excluí-lo.
O efeito é concreto: a uma pessoa gorda que fala de crises propõe-se uma dieta em vez de uma avaliação; uma pessoa magra não é levada a sério. A consulta é adiada, por vezes vários anos.
A outra ideia feita, a da falta de força de vontade, desfaz-se ao observar o ciclo. A restrição estrita é um dos fatores que melhor mantêm as crises: quanto mais uma pessoa se priva, mais provável se torna a crise, mais aumenta a vergonha e mais a privação parece ser a solução. Muitas pessoas afetadas mostram, pelo contrário, uma disciplina considerável entre as crises.
Saber se certos alimentos geram dependência em sentido estrito continua em debate. Prudência, portanto, com o vocabulário da adição.
Diagnóstico e tratamento
O diagnóstico faz-se em entrevista com um profissional: médico, psiquiatra, psicólogo com formação em perturbações alimentares. Nenhuma análise nem exame de imagem o confirma. A entrevista explora a natureza dos episódios, a sua frequência, há quanto tempo duram, o sofrimento associado e aquilo que muitas vezes coexiste: depressão, ansiedade, dietas repetidas, troça por causa do peso.
As psicoterapias estruturadas constituem a base do tratamento e reúnem as provas mais sólidas quanto à redução das crises: terapias cognitivo-comportamentais especializadas, autoajuda guiada, terapias interpessoais. Pode juntar-se um acompanhamento nutricional, desde que não reintroduza a restrição que alimenta o ciclo.
Um ponto merece ser dito: o objetivo primeiro é a redução das crises e do sofrimento, não a perda de peso. Os dois não andam necessariamente juntos, e confundi-los faz falhar ambos. Existem medicamentos consoante os países e as situações, como complemento de um acompanhamento e nunca isolados.
A evolução é variável. Muitas pessoas veem as suas crises diminuir nitidamente; recaídas continuam possíveis, sobretudo sob stress, sem anular o caminho percorrido. Nenhum prognóstico se deduz apenas do diagnóstico. Se as crises forem diárias, se surgirem ideias de morte ou se se instalarem comportamentos de purga, a opinião de um profissional é prioritária.
... e a vida amorosa
O que mais pesa numa relação quase nunca é a comida: é o segredo. Organizar a vida para que as crises fiquem invisíveis custa uma energia considerável e, visto de fora, parece distância ou cancelamentos sem explicação.
As refeições partilhadas merecem ser abordadas sem dramatismo. No início, escolher momentos em que o prato não está no centro deixa tempo para as pessoas se conhecerem. Dizer que se tem uma relação complicada com a comida chega: nada obriga a detalhar tudo para se ser respeitado.
Do lado do parceiro, o que ajuda prende-se sobretudo com aquilo que não se deve fazer. Contar as doses, esconder alimentos, comentar um prato ou um corpo produz o contrário do efeito procurado: mais vergonha e, portanto, mais crises longe dos olhares. O que ajuda é retirar o peso dos temas de conversa, permanecer presente depois de uma crise sem fazer disso um julgamento, e apoiar o acompanhamento. Um parceiro pode acompanhar, não pode ser o terapeuta.
A etiqueta, por fim, nada prevê do essencial: nem aquilo de que alguém gosta, nem a sua fiabilidade, nem a sua capacidade de amar. Descreve uma dificuldade precisa, frequente, que se trata.