“Mình cứ tưởng mình đang chờ đúng người. Hóa ra mình đang chờ đến lúc thực sự hiểu người đó.” Câu này lặp đi lặp lại nơi những người tìm thấy từ á tính khá muộn. Trước khi từ đó xuất hiện, phần lớn họ đã thử mọi lời giải thích có sẵn: kén chọn quá, nghĩ nhiều quá, đang bị chặn lại, đang chậm hơn thiên hạ.
Vốn từ của phổ vô tính không phải thứ ngôn ngữ hoạt động xã hội. Nó là một công cụ chính xác. Nó cho phép bạn mô tả điều mình cảm thấy mà không phủ nhận điều người khác cảm thấy, và không phải tự hỏi, ở đầu mỗi mối quan hệ mới, rằng mình có gì không ổn.
Bài viết này không chẩn đoán điều gì và không tự nhận giải thích được ai. Nó đưa ra vài mốc để gọi tên mối liên hệ của bạn với ham muốn, để phân biệt xu hướng tính dục với những chuyện khác, và để xây một mối quan hệ trên phổ vô tính không đặt trên việc một người từ bỏ tất cả.
Những định nghĩa không nên trộn lẫn
Vô tính nghĩa là không cảm thấy hấp dẫn tình dục với người khác, hoặc cảm thấy rất ít. Các công trình gần đây xem đó là một xu hướng tính dục đúng nghĩa, ngang hàng với mọi xu hướng khác, chứ không phải một rối loạn chức năng.
Phổ này bao gồm nhiều vị trí thường được nhắc tới:
- vô tính: ít hoặc không có hấp dẫn tình dục hướng về người khác;
- xám tính: hấp dẫn hiếm hoi, mờ nhạt, hoặc chỉ xuất hiện trong hoàn cảnh đặc thù;
- á tính: hấp dẫn chỉ xuất hiện khi đã hình thành một gắn kết cảm xúc bền chặt;
- hữu tính: từ dùng để chỉ, theo lối đối chiếu, những người thường xuyên cảm thấy hấp dẫn tình dục.
Hai phân biệt giúp tránh gần hết mọi hiểu lầm. Thứ nhất, hấp dẫn tình dục không phải là ham muốn sinh lý: bạn có thể có ham muốn mà không có hấp dẫn hướng tới một ai cụ thể. Thứ hai, hấp dẫn tình dục không phải là hấp dẫn lãng mạn: rất nhiều người trên phổ này mong muốn một chuyện tình, một mái nhà, một đời sống chung. Nghiên cứu về phổ ace ghi nhận những hồ sơ ham muốn khác nhau rõ rệt tùy theo người ta tự gọi mình là vô tính, xám tính hay á tính, điều này xác nhận rằng các từ ấy không thể thay thế cho nhau.
Vô tính không phải là những gì
Một đợt giảm ham muốn tạm thời không phải một xu hướng tính dục. Sau một mất mát, một giai đoạn trầm cảm, một lần sinh nở, một quãng quá tải, ham muốn có thể rút đi rồi trở lại. Một xu hướng mô tả cách vận hành ổn định, và thường nhận ra được khi nhìn lại, từ rất lâu trước mối quan hệ hiện tại.
Xu hướng cũng không được nhận diện qua nỗi đau khổ mà nó gây ra. Trong chuyện vô tính và các mối quan hệ, đau khổ hiếm khi đến từ chính sự vô tính. Nó đến nhiều hơn từ cảm giác bị buộc phải, từ cảm giác làm người khác thất vọng, hoặc từ những lời nhận xét chồng chất qua năm tháng. Điều này cũng quan trọng với giới chuyên môn: một sự vắng mặt của ham muốn mà không làm phiền chính người trong cuộc thì không phải một vấn đề chờ được sửa chữa.
Cuối cùng, vô tính không phải hệ quả của sang chấn, cũng không phải hiệu ứng của đa dạng thần kinh. Quyết định thay người khác về nguyên nhân của họ là một cách tước đi quyền tự mô tả của họ.
Vô tính và tự kỷ: điều được quan sát, điều không được kết luận
Những nghiên cứu hỏi người trưởng thành tự kỷ về xu hướng tính dục ghi nhận sự đa dạng lớn hơn so với dân số chung, với nhiều người tự mô tả mình nằm ngoài các ô được chờ đợi, kể cả phía vô tính. Đó là một sự đồng xuất hiện được quan sát, và chỉ có vậy.
Một quan sát không phải một lời giải thích. Mối liên hệ giữa vô tính và tự kỷ có thể đọc theo nhiều cách, và hơn một cách trong số đó có thể cùng đúng:
- ít thấm các kịch bản xã hội hơn, nên cũng ít lý do để mặc định tự gọi mình là dị tính;
- một quan hệ chữ nghĩa sát nghĩa hơn, khiến từ chính xác dễ được nhận lấy ngay khi gặp;
- sự quen thuộc với các cộng đồng trực tuyến, nơi vốn từ này lưu hành đã lâu;
- sự chú ý sát sao tới cảm giác của chính mình, khiến việc thiếu vắng hấp dẫn trở thành điều được nhận ra chứ không bị lấp liếm.
Điều mà sự đồng xuất hiện này không nói: rằng tự kỷ gây ra vô tính. Rất nhiều người tự kỷ là hữu tính, với đời sống tình dục hiện diện rõ. Xem vô tính như một nét tự kỷ sẽ hạ nó trở lại hàng triệu chứng, đúng thứ mà từ này ra đời để chống lại.
Gọi tên xu hướng của mình không phải là trình ra một giấy chứng nhận. Đó là thôi đi tìm lời giải thích cho một điều vốn chưa bao giờ là vấn đề.
Phân biệt xu hướng, đời sống giác quan và thuốc men
Ba câu hỏi nhìn từ xa trông giống nhau. Chúng không cùng một nghĩa và không thuộc cùng một cuộc trò chuyện.
Xu hướng trả lời: hấp dẫn xuất hiện hướng về ai, và trong điều kiện nào. Trải nghiệm giác quan trả lời: tiếp xúc cụ thể này, trong khung cảnh cụ thể này, có chịu được không. Một người có thể mong muốn một bạn đời mà vẫn không chịu nổi tấm ga thô ráp, một mùi nước giặt, một thứ ánh sáng, một kết cấu. Đó không phải vô tính, đó là một ràng buộc giác quan, và nó được giải trên địa hạt giác quan. Bài viết của chúng tôi về quá tải giác quan và sự thân mật đi qua những điều chỉnh thực tế đó.
Câu hỏi thứ ba là câu hỏi y khoa. Một số phác đồ điều trị, trong đó có vài loại thuốc chống trầm cảm, liệt kê việc giảm ham muốn trong các tác dụng phụ đã biết. Mệt mỏi kéo dài, đau, giấc ngủ bị xáo trộn và mất cân bằng nội tiết cũng tác động lên ham muốn. Chủ đề ham muốn tình dục và đa dạng thần kinh rối lên ở chỗ này, vì nhiều người đa dạng thần kinh dùng thuốc dài hạn và ngần ngại nêu đúng điểm này trong buổi khám.
Mốc hữu ích ở đây là chuyện thời điểm chứ không phải chuyện lý thuyết. Nếu cách bạn cảm nhận đã thay đổi sau một sự kiện nhận diện được, điều đó đáng nói với bác sĩ, và không bao giờ đáng để bạn tự ý đổi hay ngưng một phác đồ điều trị. Nếu mọi chuyện vốn luôn như vậy, thì câu hỏi về xu hướng trở nên thích đáng hơn câu hỏi về nguyên nhân.
Nói sớm, mà không phải biện minh
Phản xạ thường gặp là hoãn cuộc trò chuyện lại đến khi không thể tránh được nữa, tức là đúng thời điểm tệ nhất. Nói sớm giúp tránh tích lũy một món nợ những điều chưa nói.
Hồ sơ của bạn là chỗ đầu tiên để đặt thông tin đó, và nó không nhất thiết phải đọc như một lời thú nhận. Một dòng giản dị là đủ: “á tính, hấp dẫn đến cùng với sự gắn kết” hoặc “trên phổ vô tính, tìm một mối quan hệ lãng mạn”. Hướng dẫn của chúng tôi về viết tiểu sử hồ sơ hẹn hò đa dạng thần kinh cho thấy cách diễn đạt câu ấy sao cho nó không chiếm lấy cả trang.
Vài nguyên tắc làm cuộc trò chuyện nhẹ hơn:
- nói ra chứ không bào chữa: đây là thông tin về bạn, không phải một cáo buộc cần đáp lời;
- mô tả ở thì hiện tại điều đúng với bạn, không hứa hẹn thay đổi trong tương lai để trấn an ai đó;
- đừng biến cuộc trao đổi thành một buổi dạy từ vựng: từ ấy là đủ, phần giải thích có thể đến sau nếu được hỏi;
- chấp nhận rằng người kia có thể cần thời gian suy nghĩ, và câu trả lời của họ có thể là không;
- từ chối những cuộc thương lượng mở đầu bằng “cứ thử xem sao rồi tính”.
Trên một nền tảng dành cho hẹn hò đa dạng thần kinh, nói điều này thường đỡ tốn kém hơn nơi khác, vì ở đó việc nêu nhu cầu của mình vốn đã là thông lệ chứ không phải ngoại lệ.
Xây sự thân mật không phải một nhượng bộ một chiều
Một cặp đôi hỗn hợp, nơi một người hữu tính và người kia ở trên phổ, không phải đã định sẵn tan vỡ mà cũng không tự động vận hành trơn tru. Điều tạo khác biệt là cách chia sẻ nỗ lực.
Kiểu vận hành thất bại thì dễ nhận ra: một người đồng ý với chuyện tình dục mà mình không muốn để tránh xung đột, người kia thấy có lỗi vì đã muốn, và không ai nói gì. Sự đồng thuận bào mòn trong im lặng, mà chẳng có quy tắc rành mạch nào bị vi phạm. Một sự đồng ý có được nhờ làm người kia mỏi mệt thì không phải là đồng ý.
Kiểu vận hành trụ được thì dựa trên nhiều điểm tựa:
- một vốn từ chung để tách bạch điều mong muốn, điều chấp nhận được và điều không;
- công nhận rằng nỗi hụt hẫng của người hữu tính là có thật và chính đáng, mà không biến nó thành hóa đơn ai đó phải thanh toán;
- những hình thức thân mật có giá trị tự thân, không chỉ như khúc dạo đầu: chạm, hiện diện, những nghi thức nhỏ, ngủ cạnh nhau;
- khả năng xem lại thỏa thuận, theo cả hai chiều, mà không biến nó thành một phiên xử;
- với vài cặp đôi, một sự cởi mở được thương lượng minh bạch, chỉ có ý nghĩa khi đến từ cả hai người.
Những cuộc trò chuyện này cần một sự rõ ràng mà điều không nói ra chẳng bao giờ mang lại. Các mốc của chúng tôi về giao tiếp với bạn đời tự kỷ áp dụng rất tốt ở đây: nói bằng những từ cụ thể vẫn hơn hy vọng được đoán đúng.
Nếu bất đồng nằm ở một điều mang tính nền tảng với một trong hai người, sự thành thật có thể dẫn tới chia tay. Đó không phải thất bại của người vô tính, cũng không phải của người hữu tính. Đó là một sự không tương thích, và gọi tên nó sớm giúp cả hai tránh nhiều năm trách móc lẫn nhau.
Tìm những người không cần bạn giải thích hết mọi thứ
Sự kiệt sức trong những câu chuyện này hiếm khi đến từ chính chủ đề. Nó đến từ việc lặp lại: diễn đạt lại, trấn an, chứng minh rằng lời từ chối không nhắm vào cá nhân ai. Rốt cuộc, một số người thôi tìm kiếm thay vì bắt đầu lại từ đầu.
Đi về phía những không gian nơi vốn từ này đã lưu hành sẵn sẽ thay đổi bản chất của sự mệt mỏi ấy. Cộng đồng đa dạng thần kinh của Atypiklove quy tụ những hồ sơ mà với họ việc giải thích cách mình vận hành là chuyện bình thường, nhờ vậy còn lại nhiều năng lượng hơn cho việc gặp gỡ một người.
Và nếu bạn chưa tìm ra từ đúng, cũng không sao. Không nhãn nào là bắt buộc, không nhãn nào là vĩnh viễn, và không nhãn nào phải giành lấy qua một bài trắc nghiệm. “Mình chưa biết chuyện này vận hành thế nào với mình, đây là những gì mình biết” là một điểm khởi đầu hoàn toàn ổn.
Nguồn và tài liệu tham khảo
- So sánh ham muốn tình dục ở người vô tính, á tính và xám tính
- Xu hướng tính dục, bản dạng giới và quan hệ lãng mạn ở người tự kỷ
- NHS: tác dụng phụ của sertraline, bao gồm giảm ham muốn tình dục
Tham gia Atypiklove
Trên Atypiklove, bạn có thể nêu ngay trên hồ sơ mối liên hệ của mình với ham muốn, và gặp những người đọc điều đó như một tín hiệu hữu ích, chứ không phải một trở ngại cần né tránh.