«Заплющте очі й уявіть яблуко.» У більшості людей щось з’являється: форма, колір, іноді ціла сцена. У невеликої меншості не відбувається нічого. Афантазія позначає цю відсутність, або майже відсутність, довільних уявних образів. Це не розлад, не хиба пам’яті й не спосіб висловлюватися: це спосіб функціонування, який обходиться без образів.
Що саме означає це слово
Термін запропонував 2015 року британський невролог Адам Зіман, спершу щодо людей, які втратили здатність візуалізувати, а потім щодо тих, хто ніколи її не мав. Увесь сенс несуть два слова.
Довільний: бракує саме образу, викликаного на замовлення, коли людина вирішує уявити обличчя або кімнату. Образ: бракує самого зображення, а не знання, яке воно мало б ілюструвати.
Афантазії немає ні в DSM-5, ні в МКХ-11, і не через недогляд: її не описують як патологію. Вона перебуває на одному кінці континууму, іншим кінцем якого є гіперфантазія, де образи наближаються до чіткості справжнього сприйняття. Частка людей, яких це стосується, лишається предметом суперечок, бо залежить від обраного порогу: залежно від того, чи вимагають повної темряви, чи приймають дуже слабкі образи, опубліковані оцінки різняться дуже сильно. Краще запам’ятати «невелику меншість», ніж точну цифру.
Чого бракує і що лишається неушкодженим
Людина з афантазією знає, що банан жовтий, у який бік відчиняються двері її кухні і який вигляд має обличчя її партнера, настільки, що може описати його в подробицях. Знання є, воно збережене у словах, у фактах, у просторових відношеннях або у відчуттях, але воно не програється, як фільм.
Найбільше дивують сновидіння: багато людей з афантазією розповідають, що бачать сни в образах, і це наводить на думку, що мимовільні образи йдуть іншим шляхом, ніж довільні. Це спостереження спирається передусім на самозвіти й лишається дискусійним.
Відсутність не завжди обмежується зором: у деяких людей немає й внутрішнього голосу, вони не можуть програти музику в голові, ані викликати запах чи смак. В інших відсутність суто зорова, і вони зберігають багату слухову уяву. Нарешті, бідну на прожиті деталі автобіографічну пам’ять часто описують разом з афантазією, але це окремий опис: одне не означає іншого.
Найпоширеніші непорозуміння
Афантазія не є браком уяви. Це найпоширеніше непорозуміння і водночас найболючіше. Уявляти не зводиться до бачити: можна вибудувати сюжет, спроєктувати річ або вигадати мелодію без жодного образу, який супроводжував би міркування. Люди з афантазією пишуть романи, малюють, проєктують будівлі або працюють із рухомим зображенням. Змінюється шлях, а не призначення.
Це також не розлад пам’яті: спогад існує, він просто не має зорової форми, і людина може докладно розповісти про подорож, не побачивши знову жодної її миті.
Дзеркальне непорозуміння теж варто назвати: багато людей з афантазією десятиліттями вважали, що «уяви собі пляж» є метафорою. Відкриття часто приходить у дорослому віці, через розмову або статтю, і воно рідко буває нейтральним: одні відчувають полегшення, інші справжній смуток, особливо в мить, коли розуміють, що вже ніколи не побачать, навіть внутрішньо, обличчя близької людини, яка померла.
Як її розпізнають і чого варті тести
Найуживанішим інструментом є опитувальник самооцінювання VVIQ, який просить оцінити яскравість уявлених сцен. Його межа структурна: у ньому суто приватний досвід порівнюють зі шкалою слів, ніколи не побачивши того, що бачать інші. Отже, бал не є діагнозом, і жодного діагнозу тут не встановлюють.
Дослідження спираються на непрямі показники: реакцію зіниці на уявлену сцену, більш чи менш яскраву, вплив образів на бінокулярну конкуренцію, фізіологічну відповідь на читання страшної розповіді. Ці вимірювання розділяють групи в середньому, а не окремих людей: жоден онлайновий «тест на афантазію» не дає надійного висновку для конкретної особи.
Одна відмінність важить більше за бал: чи афантазія присутня, відколи людина себе пам’ятає, чи йдеться про втрачену здатність? Образність, що зникає після неврологічної події або на тлі депресії чи дисоціації, є зміною, а зміну слід показати лікареві. Особливість, наявна від самого початку, не потребує обстеження.
У повсякденні
Стратегії майже завжди з’явилися раніше за саме слово: записувати замість запам’ятовувати, фотографувати, складати списки, спиратися на плани, на просторові орієнтири або на точні описи. Їх не вигадали як компенсацію: це був просто єдиний доступний шлях.
Деякі техніки припускають наявність образу, не кажучи цього: медитація, керована візуалізацією, палаци пам’яті, терапевтичні протоколи, які просять уявити сцену. Коли вони нічого не дають, це не брак зусиль. Сказати про це фахівцеві, який їх пропонує, дає змогу пристосувати підхід, і це пристосування належить йому, а не особистій імпровізації.
Щодо професійного й творчого життя, жодна сфера не закрита: повідомлялося про відмінності в розподілі між професіями, але вони лишаються дискусійними й нічого не передбачають для окремої людини.
... і любовне життя
Відсутність образу нічого не каже про силу прив’язаності. Пару випробовує майже завжди хибно зрозуміла фраза. «Коли тебе немає поруч, я не бачу твого обличчя» легко чується як віддаленість, тоді як продовження фрази важить не менше: «я чудово знаю, хто ти, просто немає образу».
Описувати замість просити уявити: місце, вбрання, план подорожі краще передаються точними словами, світлинами або списками, ніж фразою «сам побачиш». Не читати відсутність зорової ностальгії як байдужість: туга існує, вона просто набуває фактичної та емоційної форми, а не форми образу. І радше попереджати, ніж берегти сюрприз, коли той спирається на сцену, яку треба собі уявити.
Ярлик не передбачає ні романтичності, ні емпатії, ні пам’яті на дати, ні бажання, ні здатності планувати майбутнє удвох. Щодо моменту, коли про це сказати, правила немає: багато хто просто чекає, доки питання постане саме, часто того дня, коли інший запитає «яким ти мене уявляєш?».