Người ta hiếm khi gọi nó bằng tên, mà thường mô tả qua hệ quả: một người “cực kỳ nguyên tắc”, một người mà không bất trắc nào làm chệch khỏi kế hoạch. Rối loạn nhân cách ám ảnh cưỡng chế (OCPD) mô tả một cách vận hành bền vững được tổ chức quanh sự cầu toàn, trật tự và kiểm soát, nơi các quy tắc, danh sách và chi tiết rốt cuộc lại quan trọng hơn cả kết quả lẫn sự linh hoạt. Đáng tiếc là tên của nó rất gần với OCD, trong khi hai bên gần như chẳng có điểm chung nào, và nó cũng không đồng nghĩa với tính nghiêm cẩn.
OCPD bao gồm những gì
OCPD thuộc nhóm mà các bảng phân loại gọi là rối loạn nhân cách: không phải một giai đoạn xuất hiện rồi qua đi, mà là một cách phản ứng và thiết lập quan hệ ổn định, hình thành từ đầu tuổi trưởng thành và hiện diện cùng lúc trong nhiều lĩnh vực.
Cốt lõi của bức tranh gói trong ba từ: cầu toàn, trật tự, kiểm soát. Các sổ tay chẩn đoán mô tả những nét không bao giờ có mặt đầy đủ ở cùng một người: bận tâm với chi tiết đến mức mục tiêu của công việc bị đánh mất giữa chừng; một đòi hỏi cao đến mức không hoàn tất được điều đã bắt đầu; sự dấn thân vào công việc để lại rất ít chỗ cho nghỉ ngơi và cho bạn bè; ngần ngại giao việc, trừ khi người kia làm đúng y hệt cách của mình; sự tận tâm không lay chuyển về đạo đức hay quy tắc; khó chia tay với những đồ vật không còn giá trị; một sự bướng bỉnh mà người xung quanh nhận ra từ rất lâu trước chính đương sự.
Chẩn đoán không đặt ra dựa trên một nét đơn lẻ, cũng không dựa trên một giai đoạn bận rộn: nó đòi hỏi đủ nhiều những đặc điểm ấy cùng tồn tại một cách bền vững, và nhất là chúng phải gây ra một cái giá thực sự cho sức khỏe, công việc hoặc các mối quan hệ.
Điều đó biểu hiện thế nào trong đời sống hằng ngày
Nhìn từ bên ngoài, OCPD giống như sự xuất sắc. Nhìn từ bên trong, nó giống một gánh nặng không bao giờ hạ xuống. Một tài liệu bị đọc lại cho đến khi đã quá hạn, phần chuẩn bị chiếm chỗ của chính công việc, một quyết định đơn giản biến thành một cuộc tra cứu vét sạch: chọn mà chưa xem xét hết mọi thứ tức là chấp nhận rủi ro.
Thời gian rảnh thường là thứ bị hy sinh đầu tiên, không phải vì khổ hạnh mà vì nó có vẻ không thể biện minh được khi vẫn còn điều gì đó dang dở. Còn việc giao phó thì là điểm nhạy cảm: trao một nhiệm vụ đồng nghĩa với chấp nhận rằng nó sẽ được làm theo cách khác, tức là kém hơn. Từ đó sinh ra thói quen làm lại tất cả, vừa vắt kiệt sức mình vừa làm tổn thương người khác.
Nhầm lẫn cốt lõi: OCPD và OCD
Hai chữ viết tắt giống nhau, còn hai thực tại thì giống nhau ít hơn nhiều. Trong OCD, những ý nghĩ xâm nhập áp đặt lên người đó trái với ý muốn của họ và thường dẫn tới các nghi thức nhằm làm dịu lo âu. Những ý nghĩ ấy được cảm nhận như xa lạ hoặc thái quá, và người đó muốn thoát khỏi chúng.
Trong OCPD, về nguyên tắc không có ám ảnh xâm nhập cũng không có nghi thức trung hòa. Các đòi hỏi có vẻ chính đáng khi nhìn từ bên trong: không phải là quá mức, đó mới là chuẩn đúng, và chính người khác mới là bên chưa đạt tới. Người ta gọi đó là một cách vận hành hòa hợp với cái tôi (ego-syntonic), tức là ăn khớp với hình ảnh mà người đó có về chính mình. Hệ quả thực tế: OCD thường khiến người ta tự mình đi khám, trong khi ở OCPD, người xung quanh hoặc công việc mới là bên nêu ra cái giá trước tiên. Hai bên có thể cùng tồn tại, nhưng đó là hai chẩn đoán riêng biệt và không được tiếp cận theo cùng một cách.
Thích mọi thứ được làm cho tử tế không phải là một rối loạn
Cần nói rõ điều này: sự tỉ mỉ, đúng giờ, cái thú làm mọi việc cho chỉn chu không phải là triệu chứng, và tuyệt đại đa số những người kỹ tính không hề có rối loạn nào. Điều khiến một cách vận hành bước sang địa hạt lâm sàng không phải là mức độ đòi hỏi, mà là sự mất linh hoạt và cái giá phải trả để duy trì nó.
Có hai định kiến đáng được tháo gỡ. Thứ nhất là sự trượt của từ ngữ thành lời xúc phạm: “kẻ cuồng kiểm soát”, “cứng nhắc bệnh hoạn” chủ yếu dùng để hạ bệ ai đó trong một cuộc cãi vã, và ở đó vốn từ lâm sàng không còn mô tả gì nữa.
Thứ hai là ý nghĩ rằng sự cứng nhắc là mong muốn ra lệnh. Trong phần lớn các mô tả lâm sàng, nó bắt nguồn nhiều hơn từ nỗi sợ làm sai và từ việc khó chịu đựng sự bất định. Điều đó không xóa bỏ cảm giác của những người xung quanh, nhưng nó thay đổi cái mà ta thực sự đang đáp lại. Nhu cầu về nếp sinh hoạt cố định cũng tồn tại trong tự kỷ, vì những lý do khác: chỉ chuyên gia mới phân định được.
Điều đã được xác lập, điều còn tranh luận
OCPD nằm trong số những rối loạn nhân cách được mô tả thường xuyên nhất ở dân số chung, nhưng các ước tính tỷ lệ hiện mắc thay đổi rất nhiều tùy công cụ được dùng: xu hướng đáng tin hơn một con số đơn lẻ. Vị trí của nó trong các bảng phân loại cũng đang dịch chuyển. ICD-11 đã bỏ danh sách các loại nhân cách để chuyển sang đánh giá theo chiều kích, nơi bức tranh này tương ứng với một lĩnh vực gọi là anankastia, và ranh giới giữa một nét tính cách đậm nét với một rối loạn vẫn còn để ngỏ cho tranh luận.
Về hỗ trợ, trị liệu tâm lý là hướng chính, với dữ liệu ít dồi dào hơn so với OCD. Không có thuốc nào điều trị chính OCPD: thuốc có thể nhắm vào một trạng thái trầm cảm hoặc lo âu đi kèm, vốn thường gặp, nhưng đó là một chỉ định khác. Không thể suy ra tiên lượng của từng cá nhân chỉ từ chẩn đoán.
... và đời sống tình cảm
Điều làm người bạn đời kiệt sức gần như không bao giờ là bản thân sự đòi hỏi, mà là việc nó lan sang những lĩnh vực chẳng hề cần đến nó, cùng cảm giác sống trong tình trạng bị đánh giá thường trực. Dọn dẹp, lái xe, tổ chức một kỳ nghỉ cuối tuần: mỗi cử chỉ đều có thể trở thành một lần bị sửa.
Ba điểm tựa giúp ích hơn những lời giải thích dài dòng. Báo trước các thay đổi thay vì ứng biến tại chỗ: cái thực sự gây kẹt là điều bất ngờ. Phân định lãnh địa, tức thống nhất với nhau về những lĩnh vực mà mức đòi hỏi ấy được áp dụng và những lĩnh vực không, giúp tránh phải thương lượng lại mỗi lần. Gọi tên cái giá một lần, thật bình tĩnh, mô tả một tác động thay vì dán một cái nhãn, hiệu quả hơn là chỉnh sửa ngay tại chỗ. Và trong một cặp đôi, không ai phải đảm nhận vai trò nhà trị liệu.
Với chính người trong cuộc, nói bằng ví dụ thay vì bằng chữ viết tắt sẽ hữu ích hơn: điều gì cần chốt trước, điều gì xảy ra khi một kế hoạch thay đổi, điều gì có thể thương lượng và điều gì thì không. Một giới hạn đã được nói ra sẽ được tôn trọng; một giới hạn chỉ được phát hiện khi đã vượt qua sẽ thành một cuộc cãi vã.
Còn chẩn đoán thì không nói lên sự dịu dàng, khiếu hài hước, lòng trung thành, cũng không nói lên khả năng bước sang một bên khi người kia giải thích điều đó gây ra gì cho họ. Rất nhiều cặp đôi sống rất ổn theo cách này, với điều kiện sự linh hoạt không phải lúc nào cũng được đòi hỏi ở cùng một người.