Kevés diagnózist torzított el ennyire a fikció. A disszociatív identitászavart (DID) két vagy több elkülönült identitásállapot jellemzi, olyan emlékezetkiesésekkel együtt, amelyek hétköznapi eseményekre vonatkoznak, nem egyszerű figyelmetlenségre. Szorosan kapcsolódik a korai és ismétlődő traumához. Nem skizofrénia, nem thrillerbe való fordulat, és a valóságban sokkal kevésbé feltűnő, mint a filmvásznon.
Mit takar a diagnózis
A DID a disszociatív zavarok családjába tartozik, amelyek olyan törést írnak le abban, ami rendesen összetartozik: a tudatban, az emlékezetben, az identitásban, az önmagunkról alkotott érzésben. A disszociációban önmagában nincs semmi rendkívüli. Ismerős útvonalon vezetni anélkül, hogy megmaradna az emlék az útról, valószerűtlennek érezni magunkat egy megrázkódtatás után: ezek az élmények gyakoriak és múlékonyak.
A zavar ott kezdődik, ahol ez a törés tartóssá és akaratlanná válik, és megszervezi az illető működését. Két elem együttes megléte szükséges: elkülönült identitásállapotok, amelyekben más az önészlelés, az emlékezés és a reagálás módja, valamint az emlékezet megszakadásai, amelyek túlmutatnak a hétköznapi felejtésen. Ehhez társul a szenvedés vagy a mindennapi életre gyakorolt hatás, továbbá az, hogy a képet nem magyarázza sem egy elfogadott kulturális vagy vallási gyakorlat, sem valamilyen szer, sem más egészségi állapot.
Az identitásállapotok, filmes díszlet nélkül
A közkeletű kép látványos átváltást mutat, megváltozó hangot, bejelentett nevet. Ritkán ez az, ami látszik. Sokaknál az átmenetek észrevétlenek, elsősorban belülről érzékelhetők, és a kívülálló legfeljebb egy hangszínváltást, egy testtartást, egy elhallgatást vesz észre.
Az identitásállapotok nem külön személyek, akik ugyanabban a testben élnek. Inkább ugyanannak az embernek a részeiként írják le őket, amelyek azért maradtak külön, mert nem tudtak integrálódni. Különbözhetnek a megélt életkorban, a preferenciákban, a veszélyhez való viszonyban. Némelyik tud a többiek létezéséről, némelyik nem, és a belső kommunikáció mértéke óriási eltéréseket mutat.
Az érintettek egy része hangokat is hall, amelyeket belsőként él meg. Ez az egyik oka a pszichotikus zavarokkal való összekeverésnek, és a diagnosztikus tévedés gyakori forrása.
Az emlékezetkiesések, a legkevésbé látható és a legsúlyosabb jel
Ezek nyomnak a legtöbbet a mindennapokban, és semmi közük ahhoz, hogy valaki elhagyja a kulcsát. Olyan lyukakról van szó, amelyek egészen hétköznapi dolgokra vonatkoznak: egy egész beszélgetésre, egy napra, olykor egy életszakaszra. Tárgyak bukkannak fel a vásárlás emléke nélkül, üzenetek mentek el anélkül, hogy megmaradt volna az emlék a megírásukról.
A lyukak leplezésére tett erőfeszítés tetemes energiát emészt fel. Sokan nagyon korán megtanulják kitalálni a szövegkörnyezetet, szóra bírni a másikat, hogy összerakhassák az elhangzottakat. Ez az álcázás részben megmagyarázza, miért érkezik a diagnózis gyakran későn, több más, útközben felállított diagnózis után.
A skizofréniával való összekeverés, és ami valóban vitatott
A DID nem skizofrénia. Két különböző zavarról van szó, két különböző kategóriában. A skizofrénia pszichotikus zavar: időszakonként megváltoztatja a valósághoz fűződő viszonyt, hallucinációkkal és téveszmékkel. A DID az identitást és az emlékezetet érinti, és a valósággal való kapcsolat általában megőrződik. Az összekeverés a köznyelvből ered, ahol a skizofrén szót tévesen használják a kettéhasadt jelentésében.
Egy dolgot érdemes kimondani: a DID valódi tudományos vita tárgya. Az uralkodó modell traumamodell, amely a disszociációt olyan korai, ismétlődő és elkerülhetetlen élményekhez való alkalmazkodásnak tekinti, amelyek elől nem lehetett menekülni. Egy rivális modell, az úgynevezett szociokognitív, az elvárások, a kulturális képzetek és a szuggesztió szerepét hangsúlyozza, a terápián belül is. Ez a vita a mechanizmusokról szól, nem arról, hogy a segítséget keresők valóban szenvednek. Mindkettő tartható: elismerni a szenvedést anélkül, hogy egyetlen magyarázatot rögzítenénk.
Marad a veszélyességről szóló előítélet, amelyet a filmek tartanak életben. Nincs szilárd alapja: mint a legtöbb pszichés zavar esetében, az érintettek gyakrabban vannak kitéve erőszaknak, mint amilyen gyakran maguk követik el azt.
Diagnózis és kezelés
A diagnózis alapos klinikai kivizsgálás végén születik meg, képzett szakember munkájával, gyakran több beszélgetés során. Nincs egyetlen teszt, és más magyarázatokat ki kell zárni: valamilyen szer hatását, epilepsziát, borderline személyiségzavart, komplex poszttraumás stresszt, pszichotikus zavarokat. Az átfedések számosak, a társuló zavarok gyakoriak.
A referenciakezelés pszichoterápiás, általában szakaszokba rendezve: először a stabilizálás, a biztonság és az érzelemszabályozás, és csak azután, ha ez lehetségessé válik, a traumatikus emlékekkel végzett munka, majd az integráció tág értelemben. A traumatikus tartalom felé való túl gyors haladás elismerten kockázatos. Semmilyen gyógyszer nem kezeli magát a DID-et; egyesek a társuló depressziót, szorongást vagy alvászavart célozzák, és ez a döntés az érintett emberre és az orvosára tartozik.
Az integráció szó nem mindenkinek ugyanazt jelenti. Egyeseknek a cél az állapotok összeolvadása; másoknak elegendő belső együttműködés ahhoz, hogy összefüggő életet élhessenek. Egyéni kórjóslat önmagában a diagnózisból nem olvasható ki.
... és a szerelmi élet
Sok DID-diagnózissal élő ember évek óta párkapcsolatban van. Ami próbára tesz egy kapcsolatot, szinte soha nem az a látványos oldal, amit az ember kezdetben elképzelt. Hanem a megszakítottságok: egy fontos beszélgetés, amiből semmi nem maradt, egy meghozott és többé fel nem lelhető döntés, egy elmulasztott találkozó minden rosszindulat nélkül.
Ami segít, az nagyon is kézzelfogható. Mindkettejük számára hozzáférhető, leírt támpontok, közös naptár, jegyzetek, listák, hogy a közös élet ne azon múljon, hogy aznap éppen hogyan működik az emlékezet. Állandó rutinok. A jog, mindkét oldalról, hogy valaki kimondja: szünetre van szüksége. És az, hogy egy kiesés tünetnek számít, ne a szeretet hiányának vagy hazugságnak.
Az intimitás saját óvatosságot kíván, mert bizonyos érintések, szagok vagy helyzetek figyelmeztetés nélkül disszociációt válthatnak ki. Megállapodni egy jelben, amivel meg lehet állni, lassan haladni, a beleegyezést a jelenben ellenőrizni, nem pedig egyszer s mindenkorra: ez sok félreértést megelőz.
A partnernek nem kell terapeutává válnia, és nem is lehet az. Amit kérnek tőle, egyszerűbb és nehezebb: legyen megbízható, ne követeljen se látványosságot, se bizonyítékot, és hagyja a gondozást a szakemberekre. Ami azt illeti, mikor beszéljen róla valaki, erre nincs szabály. Sokan először egy gyakorlati szükségletet neveznek meg, például az emlékezetkieséseket, és a teljes történetet arra az időre tartogatják, amikor már megvan a bizalom.