Kevés pszichiátriai címke hurcol magával ennyi kimondatlan felhangot. A hisztrionikus személyiségzavar a figyelemkeresés tartós mintázatát írja le, olyan érzelmi kifejezéssel, amely intenzív, látványos, és gyorsan vált regisztert. Semmit nem mond arról, mennyire őszinte az, amit az illető átél, nem jelez előre sem hűtlenséget, sem felszínességet, és annak a kézikönyvnek az egyik legtöbbet bírált kategóriája, amely létrehozta.
Mit takar a diagnózis
A személyiségzavar nem egy epizódot ír le, hanem egy tartós működésmódot: az érzés, az önmagunkra tekintés és a kapcsolódás módját, amely különböző helyzetekben egyaránt visszatér, a késői serdülőkor vagy a korai felnőttkor óta rögzült, és valódi szenvedéssel vagy valódi nehézségekkel jár együtt. Egy áradó temperamentum vagy egy időszak, amikor valaki sok teret foglal el, tehát nem elég.
A DSM-5-ben a hisztrionikus a B klaszterbe tartozik, az érzelmesnek és ingadozónak leírt személyiségek csoportjába, a borderline, a nárcisztikus és az antiszociális mellett. A számításba vett vonások néhány tengely köré rendeződnek: rossz közérzet, ha az illető nincs a figyelem középpontjában, erősen kifejezett, de gyorsan tovamozduló érzelem, a külső bevetése a tekintetek megragadására, képekben gazdag és részletekben szegény beszéd, erős befolyásolhatóság, valamint olyan kapcsolatok, amelyeket bensőségesebbnek él meg, mint amilyenek. Több is kell belőlük, sosem egyetlen, és kerülniük kell valamibe.
Az általános népességben a gyakoriságukat alacsonyra becsülik, jelentős eltérésekkel az alkalmazott felmérési eszközök szerint.
Hogyan mutatkozik meg
A hétköznapokban ez nem színészi alakítás, hanem legtöbbször rendkívüli érzékenység mások visszajelzéseire. Egy elforduló tekintet, egy válasz nélkül maradt üzenet, egy csoportos beszélgetés, amelyben senki nem vitte tovább az elhangzottakat: ezek az apró jelzések nagy súllyal esnek latba, és gyorsan érdektelenségként olvasódnak.
Az érzelmi kifejezés élénk és messziről olvasható, csakhogy gyorsan tovamozdul, ami a környezetben azt a benyomást kelti, mintha a díszletet a kulisszák mögött kicserélték volna. A befolyásolhatóság ugyanebbe az irányba hat: a vélemények és a lelkesedések átveszik a szemben álló személy színeit, kivált ha az illető imponál.
Végül a közelséget gyakran túl korán becsüli fel: egy meleg hangú találkozás egy mély barátság kezdeteként élődik meg ott, ahol a másik még az udvariasságnál tart. Az eltolódás ára a csalódás, és semmi számítás nincs benne.
Vitatott kategória, és a hisztéria szó árnyéka
A kategória a régi hisztériából származik, egy olyan szóból, amely a méhet jelölő görög kifejezésre épül, és amelyet sokáig a túl érzelmesnek ítélt nők besorolására használtak. Az amerikai kézikönyv 1980-ban nevezte át a „hisztériás személyiséget” „hisztrionikusra”, de az átnevezés nem törölte el a hozzá tapadó válogatást.
A következmény dokumentált: a klinikai gyakorlatban a diagnózist jóval gyakrabban állították fel nőknél, míg a strukturált interjúkkal végzett népességvizsgálatok a nemek között sokkal közelebbi arányokat találnak. A különbség egy része tehát a női betegekre vetett tekintetből fakad, nem abból, amit ők átélnek.
A bírálat továbbment. A BNO-11, az Egészségügyi Világszervezet osztályozása, megszüntette a különálló személyiségtípusokat a súlyossági fok és a vonások szerinti értékelés javára: a hisztrionikus ott már nem szerepel kategóriaként. A DSM-5 függelékében javasolt alternatív modell sem tartotta meg. Ez azt jelenti, hogy a klinikusok egy része rosszul körülhatároltnak és kevéssé hasznosnak tartja ezt a címkét.
Három közkeletű vélekedés, amely rátapadt a címkére
Erősen kifejezni nem azt jelenti, hogy hamisan érez. A kifejezés intenzitása és az átélt őszintesége két különálló dimenzió: valaki lehet nagyon látványos és tökéletesen őszinte. Egy hozzátartozót az zavarja össze, milyen gyorsan vált a regiszter, nem pedig a kötődés valódisága.
A diagnózis sem hűtlenséget, sem manipulációt nem jelez előre. Keresni mások tekintetét nem azonos azzal, hogy meg akarjuk téveszteni őket. A csábítás és a kétszínűség közt önkéntelenül megvont kapcsolat erkölcsi előítélet, nem klinikai kritérium: minden meleg gesztust gyanús stratégiává változtat.
A felszínes egy formát ír le, nem egy mélységet. A képekben gazdag és részletekben szegény beszéd az elbeszélés stílusáról mond valamit, nem a kötelékek értékéről, sem az értelemről.
Elmosódó határok, felmérés és támogatás
Itt van a központi nehézség: a körvonalak rosszul válnak el a borderline személyiségzavarétól, ahol az énkép instabilitása, az elhagyatástól való félelem és az önsértő viselkedés áll inkább az előtérben, és a nárcisztikus személyiségzavarétól, ahol a keresett figyelem egy fölény csodálatát célozza, nem magát a köteléket. Az átfedés akkora, hogy több diagnózist gyakran együtt állítanak fel.
Más magyarázatokat is érdemes kizárni, mielőtt következtetnénk: egy hipomán szakaszt, amely epizodikus és nem tartós, egy ADHD-hoz kötődő működést, egy trauma hatását, vagy egyszerűen az expresszivitás kulturális és családi normáit, amelyek eltérnek a felmérést végző személyéitől. A komoly felmérés a hosszú előtörténetre támaszkodik, és nem dől el egyetlen konzultáción.
Nincs gyógyszer, amely magára a zavarra irányulna. A támogatás a pszichoterápián nyugszik: a visszajelzés hiányának elviselése, érzelemszabályozás, a kapcsolatok olvasása. A kifejezetten erre vonatkozó kutatások száma továbbra is csekély, amit tisztességesebb kimondani, mint elfedni. Ha a szenvedés erőssé válik, egy mentálhigiénés szakember a megfelelő beszélgetőpartner.
... és a szerelmi élet
Ami próbára tesz egy kapcsolatot, szinte soha nem a látványos oldal, hanem a jelek iránti igény és az, amit a hiányuk kivált. A hosszú csendet nem csendként éli meg: visszahúzódásként olvassa.
Innen a leghasznosabb támpont, és a partner számára a legkevésbé kézenfekvő: a kiszámíthatóság jobban megnyugtat, mint az intenzitás. Egy üzenet induláskor, egy bemondott hazaérkezési időpont, a kötődés hangosan kimondva ahelyett, hogy magától értetődőnek tekintenénk. A visszahúzódás, hogy csökkenjen a feszültség, rendszerint az ellenkezőjét éri el. Nem határtalan figyelemről van szó, hanem arról, hogy olvashatóvá tegyük azt, amit már amúgy is adunk.
A címke semmit nem jelez előre egy ember hűségéről, sem arról, képes-e sokáig szeretni. Két ember, aki ugyanazt a diagnózist viseli, nem ugyanazt kéri.
Ami pedig a beszélgetést illeti, az átélt dolgok leírása gyakran jobban működik, mint a szó kimondása, amely terhelten érkezik: sok visszajelzésre van szükségem, erősen fejezem ki magam, egy hosszú csendtől gyorsan elutasításra gondolok. Ha korán kimondja, az megelőzi, hogy kiszámított színjátéknak értsék. És a kérdést érdemes fordítva is feltenni: a másik maga hogyan szeretné, hogy beszéljenek hozzá.