人们很少直呼其名，更多是描述它的效果：一个“特别方正”的人，任何意外都无法让他偏离计划。**强迫型人格障碍（OCPD）**指的是一种围绕完美主义、秩序与控制组织起来的持久运作方式，在其中，规则、清单和细节最终比结果、也比灵活性更重要。它的名字不巧与强迫症很接近，而两者几乎毫无共同之处；它同样不等于做事严谨。
强迫型人格障碍涵盖什么
强迫型人格障碍属于分类系统所说的人格障碍：它不是出现之后又会离去的一段发作，而是一种稳定的反应方式和建立关系的方式，从成年早期就已确立，并同时出现在多个生活领域中。
它的核心可以用三个词概括：完美主义、秩序、控制。诊断手册描述的这些特征，从来不会在同一个人身上全部出现：对细节的关注多到让任务的目标在半路走失；一种高到让已开始的事无法完成的要求；对工作的投入几乎不给休息和友谊留下空间；不愿把事情交给别人，除非对方用完全相同的方式去做；在道德或规则问题上不可弯折的一丝不苟；难以丢弃没有价值的物品；一种周围人远比本人更早察觉的固执。
诊断既不建立在某个孤立的特征上，也不建立在某段忙碌的时期上：它要求足够数量的这些特征长期共存，尤其要求它们在健康、工作或人际联系上造成真实的代价。
它在日常里如何表现
从外面看，强迫型人格障碍很像卓越。从里面看，更像一份从不落下的负担。一份文件被反复重读，直到期限已经过去；准备工作占据了工作本身的位置；一个简单的决定变成一次穷尽式的调查：没有把一切都审视过就做选择，等于承担风险。
最先被牺牲的往往是空闲时间，这并非出于苦行，而是因为只要还有事情没有完成，空闲就显得无法辩解。至于放手交办，那是敏感之处：把一项任务托付出去，意味着接受它会以另一种方式完成，也就是完成得更差。于是有了什么都要重新做一遍的习惯，它既消耗自己，也伤害别人。
核心的混淆：强迫型人格障碍与强迫症
两个缩写彼此相像，两种现实却远没有那么像。在强迫症中，侵入性的想法违背本人的意愿强行出现，并常常引出旨在降低焦虑的仪式行为。这些想法被感受为陌生的或过度的，本人希望摆脱它们。
在强迫型人格障碍中，原则上既没有侵入性的强迫思维，也没有用来中和焦虑的仪式。要求从内部看是合理的：这不算多，这就是正确的标准，是别人达不到。人们把这称为自我协调的运作方式，也就是与本人对自己的形象相吻合。一个实际的后果是：强迫症常常促使人自己去求助，而在强迫型人格障碍中，最先说出代价的往往是身边的人或工作。两者可以共存，但它们是两个不同的诊断，处理方式也不相同。
喜欢把事情做好并不是一种障碍
这一点需要说清楚：细致、守时、喜欢把事情做好并不是症状，绝大多数一丝不苟的人并没有任何障碍。让一种模式进入临床领域的，不是要求有多高，而是灵活性的丧失以及为维持它所付出的代价。
有两个成见值得拆开。第一个是这个词滑向侮辱：“控制狂”“死板”这类说法主要用来在争吵中否定一个人，临床词汇用到那里已经不再描述任何东西。
第二个是认为僵硬来自想要发号施令。在大多数临床描述中，它更多来自害怕做错和对不确定性的难以忍受。这并不取消身边的人所感受到的东西，但它改变了我们真正在回应什么。对常规的需要在孤独症中也存在，只是出于别的原因：只有专业人员才能区分这两者。
哪些已经确立，哪些仍有争议
强迫型人格障碍是普通人群中被描述得最多的人格障碍之一，但患病率的估计随所用工具差别很大：趋势比任何单一数字更可靠。它在分类中的位置也在移动。ICD-11放弃了人格类别清单，转向维度式评估，这一图景在其中对应一个被称为强迫性（anankastia）的领域，而鲜明的人格特质与障碍之间的边界仍在争论之中。
在帮助方面，心理治疗是主要途径，其证据不如强迫症那样丰富。没有任何药物能治疗强迫型人格障碍本身：用药可以针对常见的共病抑郁或焦虑，但那是另一个适应证。仅凭诊断无法推断任何个体的病程。
... 以及爱情生活
让伴侣疲惫的几乎从来不是要求本身，而是它扩散到那些并不需要它的领域，以及那种始终活在被评估之中的感觉。收拾、开车、安排一个周末：每一个动作都可能变成一次纠正。
三个标记比长篇解释更有用。提前告知变动，而不是临时起意：真正卡住的是意料之外的事。划定各自的领地，就哪些领域适用这种要求水平、哪些不适用达成一致，可以避免每次重新谈判。平静地把代价说一次，描述一种影响而不是贴上一个标签，比当场纠正更奏效。而且在一对伴侣中，没有人需要承担治疗师的角色。
对当事人来说，用例子而不是用缩写来说话更有帮助：什么必须提前定好，计划改变时会发生什么，什么可以商量、什么不可以。事先说明的界限会被尊重；越过之后才被发现的界限则会引发争吵。
至于诊断本身，它说不出温柔、幽默、忠诚，也说不出当对方讲述这件事对自己的影响时让开一步的能力。许多伴侣就这样过得很好，条件是不要总让同一个人来保持灵活。